-3-

ІІ.        ЕХРОSЕ DES FAITS

          SТАТЕМЕNТ ОF ТНЕ FАСТS

         ВИКЛАДЕННЯ ФАКТІВ

           (Vоіг сhapіtге II dе Іа nоtе ехрІісаtive)   

           (Sее Part П  оf the Ехрlапаtоrу Nоtе)

          (Див. Розділ 1! Пояснювальної нотатки)

14.   07 октября 2010 г. примерно в 10 часов возле дома № 54 по ул. Дербенской в г. Харькове неизвестные люди в масках без эмблем или нашивок надели на гр. Р.А.В. наручники, накинули на голову куртку, бросили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении.

После захвата гр. Р.А.В. был доставлен в Управление Службы Безопасности Украины в Харьковской области, где он находился до 22-00.

На гр. Р.А.В. оказывалось сильное психологическое давление с целью получения признательных показаний в совершении им преступлений, а после отказа признаться в совершении преступления гр. Р.А.В. был избит сотрудником СБУ О.Д.

Таким образом, задержание гр. Р.А.В. производили сотрудники центра специальних операций борьбы з терорризмом, защите учасников уголовного судопроизводства и работников правоохранительных органов Службы безопасности Украины (Группа А). Считаем, что имело место несоизмеримое применение силы, поскольку для применения против заявителя спецназовцев из антитеррористического подразделения не было оснований.

Право на свидание с адвокатом с момента задержания в соответствии со ст. 21 УПК Украины гр. Р.А.В. предоставлено не было, допрос также производился без защитника.

В соответствии со ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не может быть лишен свободы иначе, как в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 106 УПК Украины о каждом случае задержания лица орган дознания обязан составить протокол, копия которого вручается задержанному и направляется прокурору. Такового протокола органом дознания ни 07 октября 2010 г. ни позже составлено не было. Таким образом, причиной того, почему гр. А.В.Р.А.В. был доставлен в Управление СБУ, являлось то, что его хотели заставить дать информацию по делу.

Под задержанием лица Европейским Судом понимается не только формальное задержание, оформленное соответствующим образом, но и любые другие действия, которые фактически ограничивают свободу лица.

Подобное обращение (похищение на улице в присутствии семьи, отсутствие первоначально информации о том, кто его похитил и по какой причине, психическое давление и избиения с целью получить признание, незаконное задержание в течении 12 часов) может быть расценено как бесчеловечное и унижающий достоинство характер, так как оно причинило гр. Р.А.В. физические и психические страдания, вызвало чувства страха, подавленности и неполноценности, оскорбило и унизило, было призвано сломить его моральное сопротивление. В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не может подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

21.03.2011 г. незаконные действия работников Службы Безопасности было обжаловано в прокуратуру Харьковской области.

                                                                    3/1

21.04.2011 г. первый заместитель прокурора Харьковской области в письме № 04/4/4-3785-10 указал, что доводы, изложенные в нашем обращении не нашли своего подтверждения, на основании чего оснований для применения мер прокурорского реагирования на данный момент не усматривается. Мотивы такого решения изложены не были.

Считаем, что прокуратура не выполнила возложенные на государство позитивные обязанности расследовать жалобу о незаконном лишении свободы и незаконных действиях органа дознания: расследование проведено не было, жена гр. Р.А.В., которая была свидетелем его похищения и другие очевидцы происшествия допрошены не были. Посчитав, что на «данный момент» оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается, прокуратура не указала, когда же наступит необходимый для такого реагирования момент.

В прокуратуру подавалась жалоба на незаконное задержание и действия органа дознания, которая должна быть рассмотрена по соответствующей процедуре именно как жалоба, по результатам которой должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины такое постановление гр. Р.А.В. мог обжаловать в суде.

Однако прокуратура назвала нашу жалобу обращением и по результатам его рассмотрения прислала письмо без названия и процессуального статуса. Поскольку такое письмо не является соответствующим процессуальным документом, его обжалование в суде законом не предусмотрено. Таким образом, прокуратура, не предоставив гражданину юридической защиты от незаконных действий органа дознания, сама лишила гр. Р.А.В. возможности дальнейшей юридической защиты.

Кроме того, 24 апреля 2010 г. Р.А.В. прибыл в пункт пропуска Государственный международный аэропорт Борисполь для дальнейшего перелета до Москвы рейсом № 184, где у него было изъято личное имущество, а именно ноутбук "Samsung” NP-R518 (SINGZj5C93ASC000S8A) стоимостью 6000 грн.

Указанный ноутбук был изъят главным инспектором Бориспольской таможни Г.И.В. Изъятие указанного имущества было оформлено Актом проверки носителей информации № 318 от 24 апреля 2010 г.

Таможенная служба имеет право изымать имущество в случае, если имело место нарушение таможенных правил. Так, соответственно ст. 377 Таможенного Кодекса Украины от 11.07.2002 № 92-IV "Изъятие товаров, транспортных средств и документов” товары, которые являются непосредственными предметами нарушения таможенных правил, товары со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для утаивания непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, транспортные средства, которые использовались для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины, а также документы, необходимые для рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, изымаются. Изъятые товары, транспортные средства и документы должны быть перечислены в протоколе, который составляется в предусмотренных этим Кодексом случаях, или в приложенному к нему описании с точным указанием количества, меры, весы и особых признаков этих товаров, транспортных средств и документов, а также стоимости товаров, транспортных средств.

Типовые формы соответствующих протоколов о нарушении таможенных правил, утверждены Приказом Государственной таможенной службы Украины от 21 апреля 2003 г. N 261 «Об утверждении форм процессуальных документов в делах о нарушении таможенных правил». В указанном Приказе, так же, как и в Таможенном Кодексе Украины возможность изъятия предметов на основании Акта проверки носителей информации не предусмотрен.